El concejal de Potencia Buenos Aires, Gabriel Petruccelli, dialogó este martes con GABAL y explicó los motivos por los que votó en contra de la ordenanza que declara como área crítica al servicio de Diagnóstico por Imágenes del Hospital Municipal, una medida que permitirá otorgar bonificaciones especiales al personal para intentar normalizar la atención.

Petruccelli aclaró que comparte la necesidad de declarar el servicio como área crítica debido a la situación que atraviesa el sector de Ecografía, pero sostuvo que la solución aprobada por el Concejo Deliberante no resuelve el problema de fondo.

Según explicó, la declaración permite que el Ejecutivo pueda ofrecer incentivos económicos para atraer profesionales y reforzar el servicio, algo que consideró necesario ante la emergencia que atraviesa el área. Sin embargo, señaló que la diferencia con el proyecto que presentó Potencia Buenos Aires está en el plazo de aplicación de la medida "Nosotros proponíamos declarar el área crítica sin fijar un tiempo determinado, para que durante ese período las partes dialogaran y encontraran una solución más estable", afirmó.

El edil explicó que, durante el debate en el recinto, se incorporó una modificación que estableció que la declaración tendrá una vigencia de 30 días, con la posibilidad de una prórroga por otros 30 días, algo con lo que dijo no estar de acuerdo.

Para Petruccelli, las declaraciones de emergencia o de áreas críticas suelen establecerse por un año, con la posibilidad de levantarlas antes si el conflicto se resuelve "Lo que se aprobó le da oxígeno al servicio por dos meses, pero después vamos a estar otra vez con el mismo problema", advirtió.

En ese sentido, planteó que ofrecer una bonificación del 100% a los profesionales por un plazo tan corto no brinda previsibilidad ni garantiza la continuidad del servicio una vez finalizado ese período.

Además, remarcó que su intención era que la medida sirviera para generar el tiempo necesario para alcanzar un acuerdo definitivo entre las partes y evitar que el conflicto vuelva a repetirse.

Durante la entrevista también fue consultado sobre quién impulsó el límite de tiempo incorporado a la ordenanza. Petruccelli indicó que fue la concejal Martínez, aunque aclaró que mantiene "el mayor de los respetos" hacia ella, pese a no compartir ese criterio.

Por último, al ser consultado sobre quiénes considera responsables de la situación, respondió que se refiere a la médica jefa del servicio y a la dirección del Hospital Municipal, al entender que ambas partes actuaron de manera apresurada y sin alcanzar una solución que garantice estabilidad para el servicio y tranquilidad para los pacientes "Ojalá me equivoque, porque la gente es la que termina esperando más de un mes o hasta dos por una ecografía", concluyó.

ESCUCHA LA NOTA COMPLETA: 

Te puede interesar: