En el marco de la cuarta sesión ordinaria del año, el Concejo Deliberante debatió un proyecto de expresión de repudio a las modificaciones impulsadas por el Gobierno nacional en la obra social PAMI, en una discusión que expuso fuertes diferencias entre los bloques y puso el foco en el impacto de estas medidas sobre la atención de jubilados y el funcionamiento del sistema de salud local.

En primer término, la concejal del Partido Justicialista, Viviana Erreguerena, sostuvo que el proyecto busca visibilizar cambios que afectan directamente a jubilados y pensionados. Recordó que entre 2019 y 2023 “hubo una política inclusiva con cobertura de medicamentos gratuitos” y remarcó que “nueve de cada diez afiliados accedían sin costo”. En contraste, advirtió que la nueva resolución “modifica la atención de médicos de cabecera y reduce sus ingresos en un 35%”, lo que podría limitar consultas mensuales. Además, alertó que esto “va a tensionar aún más el sistema público” al derivar mayor demanda hacia el Hospital.

Desde La Libertad Avanza, la concejal Mara Laso Barreiro rechazó los argumentos y afirmó que el sistema “está en emergencia desde hace más de 20 años”. Señaló que el Gobierno nacional “está regularizando pagos” y que la cobertura de medicamentos “no se eliminó, sino que se reordenó según criterios de ingresos”. También aseguró que “nadie quedó sin atención” y que los médicos “tienen la libertad de continuar o no como prestadores”, relativizando el impacto planteado por la oposición.

El la continuación del debate el concejal del Frente Potencia, Gabriel Petruccelli, habló desde su doble rol de edil y médico. Definió que “la situación es crítica tanto en el sistema público como privado” y explicó que el aumento de la demanda en hospitales “ronda el 30%”. Sobre PAMI, detalló que el esquema actual combina pago por cápita y por prestación, y advirtió que la eliminación de este último “implica una pérdida de alrededor del 40% de los ingresos del médico”.

“Estamos hablando de profesionales que pueden pasar de cobrar dos millones a poco más de un millón de pesos”, ejemplificó, y agregó que muchos “viven exclusivamente de PAMI”. En ese sentido, alertó que si se sostienen los cambios “muchos médicos de cabecera van a renunciar”, lo que afectaría directamente la atención de los afiliados. Además, remarcó que el trabajo con jubilados implica mayores costos operativos y administrativos, lo que vuelve “inviable” la reducción de ingresos planteada.

Tras el debate, que tuvo la palabra de algunos del resto de los ediles, la expresión de repudio fue aprobada por 13 votos afirmativos, 4 negativos y una abstención. 

Te puede interesar: